在中国现行科研评价体系下，一份盖有权威机构公章的论文收录引用检索证明，早已不是图书馆角落里的小众业务，而是贯穿科研人员职业生涯全周期的“刚需凭证”。从青年学子申请学位，到资深学者申报院士；从高校教师职称评审，到科研院所项目结题——这份薄薄的证明文件，无声地裁定着学术成果的“官方认可度”。

然而，究竟哪些人群在委托开具检索证明？他们的需求场景有何差异？通过梳理2026年全国数十所高校图书馆及权威查新机构的服务政策，一幅层次分明、场景多元的用户群像正在清晰浮现。

一、学术晋升者：职称评审与人才计划的“通关密钥”

用户身份： 高校教师、科研院所研究员、医院医护人员

在检索证明的各类应用场景中，职称评审是最为核心、用户认知度最高的需求场景。广东技术师范大学、湖北民族大学、哈尔滨工业大学（威海）等高校图书馆的服务公告均将“职称评报”“职称评审”列为首要服务依据。

这类用户的核心诉求是：用客观数据证明个人学术影响力。他们需要的不只是一份“论文被收录”的简单证明，而是完整的学术影响力证据包——包括Web of Science、EI、CSSCI等数据库的收录认证、被引用次数（尤其是排除自引后的他引次数）、JCR期刊分区、中科院分区、ESI高被引论文认证等。

值得注意的是，高层次人才计划的申报者对检索证明的要求更为严苛。上海科技大学图书馆明确提及，该服务用于“院士、创新群体等人才评定”，申报者需向评审方证明其“个人、团队或者科研成果的创新影响力”。这类用户往往需要回溯十年甚至更长时间的学术产出，委托论文篇数常超过50篇，服务周期需协商确定。

需求特征： 时效敏感（与职称评审窗口强绑定）、数据维度全面、他引数据刚需、对报告权威性有极高要求。

二、学术入门者：学位申请与毕业资格审查的“通关文牒”

用户身份： 博士研究生、硕士研究生、部分要求严格的高年级本科生

在高校场景中，学位申请是与职称评审并列的检索证明核心应用场景。对于博士、硕士研究生而言，这份证明直接关系答辩资格乃至学位授予。

这类用户的典型特征是：首次接触检索证明业务，对流程和计费逻辑缺乏认知。从各高校图书馆的服务咨询记录来看，研究生群体是“论文清单如何整理”“收录与检索有何区别”“DOI号去哪里找”等基础问题的主要提问者。

他们的需求通常聚焦于单篇或少量核心论文的收录证明。例如，部分高校博士毕业要求至少1篇SCI或EI期刊论文，硕士毕业可能要求1篇核心期刊或会议论文。EI会议论文的检索证明是近年来研究生咨询的高频业务——由于会议论文从出版到被EI数据库检索往往需要3个月至1年，许多学生因未预留充足时间而在毕业前夕陷入被动。

需求特征： 首次办理比例高、单篇委托为主、对费用敏感、时间规划能力参差不齐。

三、研发决策者：项目申报与成果验收的“背书人”

用户身份： 项目负责人/首席科学家、科研团队、企业研发部门

检索证明的另一大核心用户群，来自科研项目的全生命周期。

在项目立项阶段，申报国家自然科学基金、省部级科技计划等竞争性项目时，申请人需要借助收录引用证明来佐证其前期研究基础。上海科技大学图书馆明确指出，该服务用于“国家项目、奖项的申报”。

在项目结题/验收阶段，项目组需要用权威的收录证明来验真产出——这篇标注了项目资助编号的论文，是否确实被SCI/EI收录？是否已产生学术引用？中国矿业大学图书馆特别提醒，因“项目申报、职称评审等期间的委托数量较多，且时间较为紧促”，请委托人尽量提前递交检索申请。

这一群体与职称评审者存在部分重叠，但其需求具有团队属性——往往是课题组统一委托，一次性检索数十篇甚至上百篇项目产出论文。华南师范大学的收费标准明确划分了不同数量区间的处理周期：50篇以内1-3个工作日，50-100篇5个工作日，100篇以上需协商。

需求特征： 批量委托、团队支付、时间可控性相对较强、对电子版证明的接收便利性有要求。

四、学术评审者：期刊与成果鉴定的“质检员”

用户身份： 学术期刊编辑、科研管理部门、各类评奖委员会

这是一个容易被忽视、但正在快速增长的“隐性用户”群体。

期刊编辑在审稿过程中，如需核实投稿人声称“已被某知名会议收录”或“已被引XX次”的真实性，可能委托查新机构出具核实验证报告。部分国际期刊对来自特定国家的投稿增设学术诚信筛查，检索证明成为辅助证据之一。

科研管理/奖励办公室在组织成果鉴定、科学技术奖评审时，通常要求申报单位提供由第三方权威机构出具的收录引用证明，作为形式审查的必备材料。这意味着，申报者个人是“显性委托人”，而奖励办等评审机构是“隐性最终用户”——他们的采信标准，直接决定了检索证明的服务规格与数据维度要求。

需求特征： 不直接产生委托，但通过政策文件间接塑造服务标准；对报告的规范性、数据库权威性高度敏感。

五、特殊的身影：校外用户与企业研发人员

检索证明的用户版图中，“校外用户”与“企业用户”是一个被长期低估的重要群体。

从各高校的收费标准可以清晰看到，服务对象被严格区分为“校内师生”与“校外用户”，且价格差异巨大。哈工大（威海）的定价显示：校内教职工收录检索仅2元/篇，而校外用户与企业用户高达50元/篇；引用检索校内2元/篇/次，校外30元/篇/次。华南师范大学则直接规定：校外读者检索费＝校内读者检索费×2。

这些“愿意支付更高价格”的校外用户是谁？他们包括：

• 已毕业校友：评职称时仍需回原校或求助他校开具证明；
• 中小型企业研发人员：所在单位无查收查引服务资质，需付费委托高校或公共机构；
• 医院、政府下属研究机构人员：单位性质特殊，长期依赖高校查新站；
• 社会其他创新主体：如职业发明人、自由职业科研人员。

山东农业大学图书馆2026年新规特别针对这一群体作出调整：面向校外读者仅提供电子检索报告，不再提供纸质报告——这一变化既回应了远程用户的效率诉求，也折射出校外用户已庞大到足以倒逼服务流程再造。

更值得关注的信号来自政府采购领域。中国气象局沈阳大气环境研究所于2026年1月发布15万元预算的询价公告，批量采购包括“论文查收查引服务”在内的科技信息服务。这意味着，研究机构/课题组作为机构用户，正从“零散委托”转向“框架采购”，检索证明从个人业务延伸至组织级服务。

六、需求升级：从“证明我有”到“证明我的影响力”

综观上述六类用户群像，一个清晰的变化趋势正在发生：

用户的认知正在从“行政凭证”阶段迈入“价值标尺”阶段。 过去，委托人最常问的是“能不能开这份证明”；如今，越来越多用户开始追问“能不能证明我的论文是高被引”“能不能证明他在这个领域的排名”“能不能与同领域学者进行横向对比”。

上海科技大学图书馆在其服务定义中精准概括了这一跃迁的本质：“科研成果的收录引用是作为判断科研影响力的重要指标之一。” 当检索证明不再只是一张用于应付检查的“纸”，而成为人才流动、资源分配、学术声誉建构的可量化依据——用户群体的每一次扩大，都是科研评价体系深度依赖数据证据的生动注脚。

结语：一幅仍在延展的群像

从博士生到院士，从高校教师到企业工程师，从项目负责人到期刊编辑——检索证明的用户版图早已突破图书馆最初设想的“小众服务”范畴。2026年初，当哈尔滨工业大学（威海）试运行自助检索系统，当中国矿业大学启用新的业务专用章，当华南师范大学开通线上微信支付通道，这些服务细节的迭代背后，是数以万计委托人持续增长、持续分化的需求在倒逼进化。

检索证明不再仅仅是一份证明。它是学术劳动力市场的估值工具，是科研诚信体系的见证者，是创新影响力从主观陈述走向客观数据的历史注脚。 而这份服务的用户群像，也将在“破五唯”与“立新标”的改革浪潮中，持续书写新的身份与可能。